５月２３日，历史法学年会（２０１５）·家国天下学术研讨会在浙江省委党校仓前校区隆重举行。本届会议由杭州师范大学沈钧儒法学院和清华法政哲学研究中心联合主办。来自康奈尔大学、清华大学、华东师范大学、北京航空航天大学、西南政法大学、山东大学、苏州大学、西北大学、浙江大学、复旦大学、中国计量学院、杭州师范大学等二十家高校、科研机构的三十余位专家、学者出席了研讨会。

开幕式由杭州师范大学沈钧儒法学院朱炜院长主持，杭州师范大学沈钧儒法学院党委书记罗思荣教授致辞。罗思荣教授向与会代表介绍了学院的基本情况，对各位专家、学者的到来表示诚挚的欢迎。

上午九点二十分，大会第一单元的主题研讨会正式开始。华东师范大学许纪霖教授以《“大脱嵌”之后：家国天下之新秩序与自我认同》为主题，做了精彩的报告。许教授认为，中国的“大脱嵌”是一场挣脱家国天下的革命，用谭嗣同的话说，叫做“冲决罗网”。然而，脱嵌之后的中国人是否因此获得了自由等问题都是必须予以仔细探讨的。

在评议环节，於兴中教授指出，“大脱嵌”这个概念本身还需要做进一步的探讨。黄玉顺教授指出，西方的理论范式运用于中国场景的可行性问题也值得再思考。苏州大学法学院张薇薇博士、北航高研究院翟志勇博士、清华大学法学院屠凯博士也做了精彩点评。

上午十点五十分，山东大学黄玉顺教授做了第二单元的主题报告。他的报告主题是《“以身为本”与“大同主义”——“家国天下”话语反思与“天下主义”观念批判》。在报告中，黄教授指出，中国传统的话语模式其实并非“家国天下”，而是“身—家—国—天下”；儒家传统的伦理政治话语并非“以家为本”，而是“以身为本”。

在评议阶段，翟志勇博士认为，在讨论家国天下时候，应当首先明确，是谁的家国天下？我们是在什么意义上谈论家国天下？家国天下的连续性是一种什么意义上的连续性？是生存空间的拓展抑或是政治法权的递增？华东师范大学许纪霖教授、浙江大学石毕凡教授等也纷纷对此话题做出点评。

简单进行午餐之后，下午两点半，西政亓同惠副教授做了主题报告——《天下：中国自我规定的技术》。他认为，基于“天下”观念，对中国完成自我规定的技术是“新老”两种“意识形态—社会组织一体化”。

亓老师对新老“天下”的二分，引发热议。张薇薇认为，“新天下”是否能概括我们当下所处的时代，是值得注意的；翟志勇老师也在随后提出了类似的看法，即新老“天下”的二分是否可能；最后，刘练军老师对文章的若干提法与表述，做了精彩的批驳。

茶歇之后，第四单元的讨论在紧张的气氛中有条不紊地进行。中共中央党校教授林晓光博士以《家国天下：中国传统政治的文化解构》为题做主题发言。他认为，家国天下、王道德治、政教合一是中国传统政治文化的核心理念之一，长期以来对社会心理、对人们的观念行为、对社会价值体系，都产生着深刻的影响。

由于报告中涉及对传统政治文化的批判，使得该环节的点评争论激烈。黄玉顺教授、白彤东教授、张薇薇副教授、石东坡教授分别就如何认识传统、如何看待中国社会过往历史做了细致分析，林晓光教授也随之对上述观点交锋做了详细回应。

随后，进入圆桌论坛环节。香港浸会大学方金平先生以《“天下”的秩序——明清条例与中国传统的涉外法律》为主题、清华大学法学院屠凯博士以《非能比权：１９世纪中叶的中英君主制》为主题做了精彩的报告。

５月２４日早上八点半，开始了第五单元的讨论。复旦大学白彤东教授以《民族问题、国家认同、国际关系：儒家的新天下体系及其优越性》为主题做了开场报告。白教授认为，儒家对现代性的一个普遍问题的解答对西方近代的狭隘民族国家理论和当代的世界主义理论有其优越性，为现代国家认同与国际关系问题提供了更好的理论资源。

白教授为儒家鼓与呼的论述，引来广泛讨论。张骏先生认为，我们为什么要探讨家国天下？这似乎在既有的讨论中仍然未能得到很好地论述；黄玉顺教授也就如何对待儒家及儒学问题做了深入评议。

随后报告的是张薇薇副教授，她的主题是《儒家的天下观、大同思想和当代宪制设计》。她认为，当代儒家基于自身本位的普适化努力，依然含有一元价值论的现当代自由民主价值所质疑的危机。

在评议环节，屠凯博士结合康德之《论永久和平》中的若干学理问题，对该报告做出了精彩点评；刘练军老师以简练的话语有力地质疑“儒家宪政”的提法，引发广泛讨论。

在第七单元，张骏先生以《守成则无以拂远的困局——浅议“天下”观念与当代国际法秩序的兼容性》为发言主题，他认为，有关什么是中国传统中“天下”理念的制度内涵、什么是西当代国际法秩序的不可更动原则等问题应当予以深思。

评议中，屠凯博士、周林刚博士、高杨博士、翟志勇博士、亓同惠博士等对文章中提及的国际法秩序与“天下”观念的兼容性问题提出了各自不同的观点。

午餐之后，下午两点半，中南大学法学院王进文博士以《家国天下：中国文明秩序的义理与实践论纲》为主题做了精彩报告。在他看来，家国天下承载了中国人对于生活世界、规范世界和意义世界的想象与实践，堪为一种伟大的文明秩序。

白彤东教授对文章中将“天下”缩限为意义世界的看法，做了简短商榷；张薇薇老师对其所提及的家国天下之生成也提出了若干质疑；周林刚博士、石东坡教授在该环节也发表各自独到的看法。

紧接着，许章润教授洋洋洒洒地以《论家国天下》为主题，做了非常精彩的演讲。他认为，“家国天下”这一结构首先意味着肯认天下为公，着力于致公天下，而搭建起一个世界主义的公共空间概念，它着意于营造一种共和格局。

这篇气势恢宏的文章，促进了与会学者的激烈探讨。於兴中教授建议，文中应当进一步探讨家国天下的若干原则；许纪霖教授认为，应当对这篇宣言性的文章再做进一步扩展，石东坡教授也表达了不同的看法，使得讨论由此更加深入。

茶歇后，研讨会进入了圆桌论坛环节。高杨博士以《历史主义、私有产权与文物返还问题》为主题、周林刚博士以《超越“合众国”——评哈贝马斯欧洲宪法论》为主题、翟志勇博士以《宪法序言中的国家观与世界主义》为主题做了精彩报告，与会学者就文物返还、哈贝马斯之学说以及宪法修改等问题做了深入探讨。

最后，经过两天的激烈讨论，研讨会进入闭幕环节。朱炜院长主持了闭幕式，许章润教授以其流畅而饱含深情的话语做了精彩的闭幕辞。

会议统筹由杭州师范大学沈钧儒法学院刘练军副教授担任，研究生陈斌、陈逸婷、骆城君全程参与了两天半的会务工作。